上一篇
土地市场逆转:房企再度集体重返三四线?下一篇
住宅土地市场冰火两重天 房企补仓忙【以下信息来源“全国”,由楼盘网于2017-05-31 07:42:33整理提供】
田某购买谷某夫妇拆迁所得房屋并付款入住,双方未签订书面合同仅有“收条”为证。谷某夫妇取得房屋产权后,田某诉至法院要求确认双方买卖合同有效,但谷某夫妇却称该笔款项为借款。近日,北京市第一中级人民法院二审维持原判,确认了双方的买卖合同成立。
谷某与梁某为夫妻,2003年,二人将拆迁所得安置房出售给田某,田某给付谷某49万元用于支付房款,谷某为田某出具收条,载明“今已收到房款49万元整”。田某在涉案房屋内居住至今,2010年梁某取得了涉案房屋所有权证。田某诉至法院要求确认其与谷某、梁某的房屋买卖合同有效,但谷某、梁某称双方为借贷关系而非买卖合同关系,收条记载的49万为借款而非房款。
一审法院认为,谷某虽主张田某支付的49万是借款,但无证据支持,且与交易不符。收条注明款项性质为房款,且双方除涉案房屋外,未就其他房屋存在往来,故双方存在房屋买卖合同关系,判决支持了田某诉求。
谷某、梁某不服,上诉至北京一中院。其称田某从未要求签订合同,也未要求办理产权变更登记,故请求撤销一审判决。
北京一中院经审理认为,双方当事人达成内容具体确定的合意时,合同即为成立。同时,对负有举证责任的当事人提供的证据,法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案中,收条内容明确载明“今收到房款共49万元整”,结合书写习惯及文义的一般理解,依据现有证据可以认定收条是房屋出卖人对于已收取购房款的确认。田某付款义务履行完毕后,涉案房屋亦实际交付田某占有、使用;谷某虽百般解释,却无法对收条上“房款”的指向自圆其说。一审法院根据一般常识,按照逻辑推理认定田某与梁某、谷某存在房屋买卖合同关系,具备事实及法律依据。
据此,北京一中院判决驳回上诉,维持原判。
加入楼盘网公众号二维码。
责任编辑: 网络整理
热门楼盘
查看更多热门楼盘>>团购报名
测试
2安阳买房怎么判断实力好房?安阳热门楼盘有
3如何辨别房产证的真假
4test1
5a1
6测试丫丫
7买房早知道|安阳平均房价怎么样?哪些楼盘比
8买房早知道|安阳平均房价怎么样?都有哪些热
92023年房产盘点|汤阴县哪些楼盘比较热门?现
10买房早知道|林州市在售房源有多少?哪些新房
安阳买房怎么判断实力好房?安阳热门楼盘有哪些?
2023-03-16 16:07:37
如何辨别房产证的真假
新房建业凤凰城北岸户型可以买吗?周边有繁华商圈吗?
新房水天苑户型可以买吗?有购物中心吗?
买房早知道|林州市在售房源有多少?哪些新房还不错?